Metrostation Gammel Strand

METROFOLKENE FORTIER, AT DER IKKE ER PENGE TIL CITYRINGEN.

elisbet — Sun, 07 Dec 2008 12:26:01 +0000

METROFOLKENE FORTIER, AT DER IKKE ER PENGE TIL CITYRINGEN.

Julekalenderen har de sidste par dage beskæftiget sig med det helt uacceptable informationsniveau omkring Cityringen.

Det handler både om udenomssnak, fortielser og vildledning.

Til de centrale emner hører også økonomien. Den eksisterende Metro kostede tre gange så meget, som oprindelig forudsat, og også i udlandet er det en erfaring, at det bliver langt dyrere end forudsat i anlægslovene. Sker det samme med Cityringen, bliver prisen 45 milliarder. Københavns Kommune skal betale det halve, og det svarer til 75% af det årlige budget. Har Kommunen råd til det? Men ledelserne i Metroselskabet og i Udviklingsselskabet By & Havn er gamle garvede politikere, som har livslang erfaring med at bruge andre folks penge. Så de tager det roligt. Alt for roligt efter vor smag.

Berlingske Tidende havde søndag, den 23.11 en fem sider lang reportage om, at Ørestaden er på vej til at udvikle sig til et bydelsmæssigt og finansielt mareridt. Det er By & Havn I/S, der ejer Ørestaden og Københavns Havn, og det er salg herfra, der skal skaffe pengene til den nye Metro. By & Havns direktør tidligere overborgmester Jens Kramer Mikkelsen udtalte i den anledning, at “Det er da ærgerligt, at der ikke er mere sug i kaminen lige nu”, og han slog beboeres og eksperters bange anelser hen som grædekoners overdrevne beklagelser. “Vi må bare vente på den næste optur. Det bliver godt, du. Det bliver skidegodt:” Nogen må have fortalt Kramer Mikkelsen, at den slags udtalelser fra en direktør, der jonglerer med offentlige midler for tocifrede milliardbeløb, ikke virker særligt ædruelige eller professionelle, for han kom med en kommentar til det i Berlingske søndag den 30.11. for at forklare sig nærmere. Her tegnes et skønmaleri af situationen, men økonomien lades uomtalt, og Kramer Mikkelsen synes helt at have glemt, at der i loven om By & Havn (Arealselskabet) står, at “Selskabet skal drives på et forretningsmæssigt grundlag.” Kramer Mikkelsen skriver bl.a., at Ørestaden har skaffet København den eksisterende Metro. Det må siges at være en sandhed med modifikationer.

By & Havn har overtaget en gæld på ca. 12 milliarder fra Metroen, men gælden er ikke betalt, og selskabet er i realiteten allerede nu på fallittens rand, fordi dets aktiver er styrtdykket i værdi. Det kan låne hos Finansministeren dvs. skatteyderne, men der skal betales renter, og hvis Kramer Mikkelsen ikke havde været politiker, men havde haft en professionel baggrund, ville han have vidst, at årelange rentetilskrivninger på en gæld af den størrelse ender galt for selskabet. Nogle af renterne kan han hente hos ejerne men ikke dem alle, og hvis den finansielle krise ikke mirakuløst forsvinder i løbet af meget kort tid, må der nye penge til bare for at holde liv i foretagendet. Københavns Kommune skal betale 55 % heraf og staten 45 %, og det bliver dyrt. Men det bliver meget værre og meget dyrere end som så, for der bliver ingen penge til den nye Metro. Herom hedder det i bemærkningerne til Lov om Cityringen: “Det er en forudsætning for finansieringen af Cityringen, at Københavns Havn udvikles med bolig og erhvervsbyggeri.” Denne forudsætning er ikke længere til stede, og vil næppe komme til live igen i de næste mange år.

Cityringen står derfor uden finansiering, men det forties af de ansvarlige, som bare snakker uden om i stedet for, som de skulle efter loven, at drive selskabet på et forretningsmæssigt grundlag, hvortil også hører at give rettidige og loyale oplysninger til ejerne, der jo i den sidste ende er os alle sammen.

Og det er rent ud sagt meget for galt.

Pressemeddelelse – NY Metro skandale?

elisbet — Mon, 20 Oct 2008 07:17:15 +0000

PRESSEMEDDELELSE

NY Metro skandale?

Metroselskabet og Københavns Kommune i Milliard skandale?

- Store budgetoverskridelser
- Høringsmøder et spil for galleriet
- Hemmeligholdelse for borgerne
- Massive protester og klager fra borgerne
- Spar metrostation på Gl. Strand, spar 1 milliard kr.
- Ingen passager behov for metro på Gl. Strand
- Ødelæggelse af uerstattelige kulturelle værdier
- 10 Års byggehelvede
- Uhyggelige brandfælder
- Oplagt terrormål

Dette er blot et udsnit af den skræmmende læsning om Metroselskabets planlægning af Cityringen i København.

Presse kontakt:
Nanna Nørregård-Nielsen på telefon 61 67 62 10
Borgergruppen til Bevarelse af Gammel Strand.

Metro Klager – har din bygning også slået revner?

elisbet — Mon, 13 Oct 2008 13:00:19 +0000

Vi søger oplysninger om de klager der har været under og efter Metrobyggeri de sidste år – har du oplevet at din ejendom blev skadet, støj og gener, eller kender du nogen der har?

Så skriv til os på fredningglstrand@gmail.com og fortæl om dine oplevelser.

Et metrotog kan ikke brænde?

elisbet — Mon, 13 Oct 2008 12:05:58 +0000

Et metrotog kan ikke brænde? – Siger Anne-Grethe Foss (Direktør) fra Metroselskabet, og derfor fjerner Metroselskabet alle nød/evakueringsskakte væk fra den nye Metro Cityring , så eventuelle passagerer ved katastrofe (f.eks. oversvømmelse af tunnelen, røg, giftgas, bombe) skal flygte mere end 600 – 1000 meter for at komme ud af tunnelen. I stedet mener Metroselskabet at et vand sprinkleranlæg kan erstatte disse evakueringsskakte. Men undskyld mig, hvis I (Metroselskabet) mener at metro-togene ikke kan brænde, hvorfor skal der så være sprinkleranlæg i togene? – hvad er det der skal slukkes med et sprinkleranlæg? eller er det endnu en tanketorsk fra Metroselskabet.

Kulturnatten – 1000 lys på Gammel Strand

elisbet — Fri, 10 Oct 2008 08:26:49 +0000

KULTURNATTEN 20008

1000 år på Gammel Strand,

1000 lys på Gammel Strand

Gammel Strand 1000 lys

Flyt stødbassinet på Højbro Plads — og placér Metro-stationen dér i stedet

elisbet — Sun, 28 Sep 2008 18:19:15 +0000

Det er glædeligt, at København nu omsider får en Metro-ringlinje. Og at vi gennem mange år så må leve med de gener, byggeriet medfører, er i det store og hele en nødvendig omkostning — som i det mindste får en ende. (Her på Christianshavn, hvor jeg selv bor, måtte vi undvære både vores torv og plads på fortovene i årevis.)

Derimod er det bedrøveligt indtil det fortvivlende, at én af de nye stationer skal placeres på Gammel Strand — hvor den uvægerligt vil komme til at spolere atmosfæren og miljøet for good.

Lad mig blot nævne én af de ting, der uvægerligt følger med etableringen af en sådan station: Nemlig de hundredevis (undertiden tusindvis) af cykler, der parkeres (eller rettere: henslænges) uden for de stativer, som naturligvis også etableres.

(Hvis nogen tvivler på, at etableringen af en Metro-station på et lille torv har en sådan virkning, kan jeg igen henvise til lokal erfaring: Christianshavns Torv er aldrig helt blevet sig selv igen efter Metroen — som vi i øvrigt er glade for.)

Metro-selskabet etablerer naturligvis parkeringskældre for cykler. Men folk bruger dem ikke — hvad enhver kan forvisse sig om ved at besøge de eksisterende kældre, og sammenligne antallet af cykler under jorden med antallet af cykler over den. Og det ved planlæggerne naturligvis udmærket — for elementær psykologisk viden om menneskers adfærd på offentlige steder er en obligatorisk del af enhver uddannelse i fysisk planlægning.

Dersom stationen i stedet blev placeret på Højbro Plads, mellem statuen af Absalon og Storkespringvandet (hvis fugle enhver københavner ved i virkeligheden er traner), ville den ikke i nær samme grad komme i konflikt med sine omgivelser. Faktisk ville den kunne give pladsen et løft. Og den ville være tættere på Strøget — og dermed på passagererne.

Men som de fleste, der færdes dagligt i Københavns indre by, formentlig vil kunne huske, etablerede Københavns Kommune for nogle år siden et meget stort såkaldt stødbassin under Højbro Plads. (Et stødbassin er en betonkasse, hvori store mængder kloakvand, som dannes pga. kraftige regnskyl, kan opbevares, indtil de gradvist kan ledes gennem rensnings-anlæggene.) Uden sådanne stødbassiner måtte kloakvandet ledes urenset ud i Øresund.

Det er derfor et kvalificeret gæt, at årsagen til, at Metro-stationen nu skal placeres på Gammel Strand, og ikke på Højbro Plads alene er, at kommunen ved den sidstnævnte placering ville være nødt til at finde en anden placering til stødbassinet, samt bekoste opførelsen af et nyt.

Det er nemlig desværre karakteristisk for den kommunale (og statslige) planlægning, at de personer, der f.eks. planlægger kloak-bassiner, sjældent tænker så langt frem i tiden som til f.eks. at overveje muligheden af, at de steder, de fravælger, også kunne være nyttige til placering af fremtidige underjordiske Metro-stationer. Planlæggere kan godt fremskrive (extrapolere) eksisterende tendenser, men de har svært ved at forestille sig komplicerede vekselvirkninger mellem nye teknologier.

Men når man vælger at bekoste et anlæg, der er så extremt dyrt, som den nye Metro-strækning, er det en brøler ikke at anvende de ekstra penge, der kunne sikre en bedre placering.

Gammel Strand er ikke et hvilket som helst sted. Det var jo som bekendt præcis her, at byen København først opstod som fiskerleje, allerede før Absalon besluttede at bygge en borg på Slotsholmen (der jo er en naturlig ø). Husrækken på Gl. Strand er en af Københavns fineste, og placeringen af en Metro-station foran den er vandalisme — og mangel på jugement.

Man skal være forsigtig med konspirations-teorier. Men i dette tilfælde vover jeg et øje og gætter på, at planlæggerne har valgt det misvisende navn “Christiansborg” til den nye station, fordi de med fuld ret har fornemmet, at dersom københavnerne havde vidst, at der i virkeligheden var tale om en placering på Gammel Strand, ville dette have givet anledning til meget vægtige protester.

Jeg støtter varmt tanken om, at Kulturarvsstyrelsen bør frede pladsen på Gl. Strand. Det spændende er, om den har modet?

Med venlig hilsen
Nikolaj Lunøe
cand.psych. & københavner
Overgaden neden Vandet 5 B
1414 København K
26 • IX • 2008

Underskrift Indsamling

elisbet — Tue, 16 Sep 2008 10:37:12 +0000

Du kan tilmelde dig en underskrift indsamling imod metrostationen på Gammel Strand, gå til denne hjemmeside og tilmeld dig nu!

http://www.onlineunderskrift.dk/Vis/Skriv%20Under/SKAANGAMMELSTRAND

Hvad mener du?

elisbet — Tue, 16 Sep 2008 05:48:10 +0000

Fredning gammel strand

Skriv din mening – NU!

Alle kan skrive deres kommentar, mening, forslag, indsigelser, eller bemærkninger til email fredningglstrand@gmail.com , og efterfølgende vil dit brev blive lagt på denne side, så alle borgere, journalister og politikere kan læse om DIN MENING.

Fredning af Gammel Strand

elisbet — Mon, 15 Sep 2008 21:21:34 +0000

Syntes du der skal være en metro station på Gammel Strand?Syntes du at der skal være en byggeplads på Gammel Strand i de næste 10 år?

Syntes du at politikerne har behandlet sagen om en metro på Gammel Strand rigtigt?

Syntes du at området Gammel Strand skal fredes?

Er der overhovedet behov for en metrostation på Gammel Strand og hvem ønsker den i stedet for at bevare den solskinsperle og kulturoplevelse?

Gammel Strand er for os alle samt alle turisterne.

Først røg den højt respekteret og originale fiskekone på Gammel Strand i et bureaukratisk regelsæt.

Nu presses en Metro Station ned over Gammel Strands beboer og alle dens brugere uden at have en jordisk chance for at sige fra, hvad sker der med demokratiet og borgernes mening?

Den 15. september 2008 var der ”et høringsmøde” og allerede den 01. oktober 2008 er metro toget kørt og alle appelmuligheder udtømt – hvad sker der?

Skriv DIN MENING her på denne side.